十款熱門PHP框架的淺析對比
PHP開發(fā)框架近來在PHP社區(qū)中成為討論的熱點(diǎn),幾乎每天都在推出新的框架。面對市面上超過四十種的開發(fā)框架,你很難判斷究竟哪一款最適合你,尤其是在這些框架所提供的功能不盡相同的時(shí)候。
概覽
以下你看到是這十款開發(fā)框架的一覽表,列舉了他們各自所提供的功能。
#1:表示框架是否內(nèi)建模型-視圖-控制器。
#2:表示框架是否無需修改即可支持多數(shù)據(jù)庫。
#3:表示框架是否支持對象記錄映射器,通常這是ActiveRecord的封裝包。
#4:表示框架是否包含其它數(shù)據(jù)庫對象,比如TableGateWay。
#5:表示框架是否內(nèi)建模板引擎。
#6:表示框架是否緩存對象或者其他緩存機(jī)制。
#7:表示框架是否內(nèi)建校驗(yàn)或過濾組件。
#8:表示框架是否內(nèi)建Ajax支持。
#9:表示框架是否內(nèi)建用戶驗(yàn)證模塊。
#10:表示框架是否包含其他模塊,例如RSS feed解析器、PDF模塊或其他實(shí)用模塊。
Zend Framework
Zend Framework 盡管從對比表上來看它沒占到什么便宜,可Zend Framework確確實(shí)實(shí)涵括了一些處理PDF文檔、RSS源、在線服務(wù)(Amazon, Flickr, Yahoo)的模塊,甚至更多。Zend Framework同時(shí)也包含了數(shù)個(gè)不同的數(shù)據(jù)庫對象,極大地便捷了對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行查詢的實(shí)現(xiàn),甚至免去你手寫SQL查詢腳本的麻煩。
當(dāng)前,Zend Framework并未完全支持ORM,但是開發(fā)人員仍然陷入在是否要添加ORM層的爭論中。也許在將來會(huì)實(shí)現(xiàn)這些功能,你就可以編寫自己的ORM封裝包,投稿到社區(qū),并有機(jī)會(huì)將之整合入框架的未來版本。
Zend Framework看上去前途一片光明,而且它同時(shí)又修正了一些常見的PHP問題。也許穩(wěn)定版本就可以在對比表里面表現(xiàn)得更出色了!
CakePHP
CakePHP是一款高級的MVC框架,自帶了不多的幾個(gè)模塊。它可以處理大多數(shù)的數(shù)據(jù)庫事務(wù),支持Ajax個(gè)數(shù)據(jù)驗(yàn)證。同時(shí),它的用戶驗(yàn)證模塊(Accsee List)也非常獨(dú)特,可以針對不同的用戶在訪問網(wǎng)站不同部分時(shí)分配對應(yīng)的訪問權(quán)限。
盡管CakePHP的網(wǎng)站看上去令人犯暈,但是框架本身已經(jīng)比較完整可用了。截至成文尚未見穩(wěn)定版本,實(shí)在令人感到有點(diǎn)意外,畢竟已經(jīng)開發(fā)了好幾個(gè)月了,不過我猜想也許用beta版本來開發(fā)產(chǎn)品也未嘗不可吧
Symfony Project
從對比表中不難看出,Symfony是一款極具擴(kuò)展性的開發(fā)框架,它甚至完整植入了一個(gè)叫做Propel的ORM,Propel也是開源項(xiàng)目,并且迄今為止可能是PHP上最好的ORM解決方案。Symfony同時(shí)還整合了用于數(shù)據(jù)庫抽象層的Creole和用于MVC模型層的Mojavi。由于它僅僅是重用了這些項(xiàng)目的源代碼,而非重寫,由此使得框架具備了極為強(qiáng)大的擴(kuò)展性,這一點(diǎn)在表中昭然若是。
Symfony有兩個(gè)缺憾,以使它不支持PHP4,這是由于需要PHP5中很多新特性的支持的結(jié)果,二是相對來說它有點(diǎn)復(fù)雜了。大多數(shù)任務(wù),比方像分頁,在Symfony中的時(shí)限比其他框架要復(fù)雜得多,這決不是一款簡潔著稱的框架。
Seagull Framework
Seagull framework看上去相當(dāng)不錯(cuò),自帶了很多特性。支持PHP4也對它的推廣相當(dāng)有利,我本人就仍在使用PHP4,況且大多數(shù)空間寄存商尚未全面支持PHP5。
不幸的是,Seagull沒有提供對Ajax的支持,實(shí)在有點(diǎn)說不過去,不過通過Google可以毫不費(fèi)力地搜索到一篇自己添加Ajax支持的教程,而且這點(diǎn)在將來應(yīng)該會(huì)添加到框架中。
WACT - Web Application Toolkit
WACT很有潛力,框架的基件它一應(yīng)俱全,像MVC、數(shù)據(jù)庫對象和模板引擎,不過僅此而已。它沒有任何外掛模塊,同時(shí)也缺少一些內(nèi)建的功能,例如Ajax、緩存、驗(yàn)證模塊,等等。
盡管如此,WACT還是擁有最好的模板引擎,甚至可以幫助你創(chuàng)建自己的模板標(biāo)簽來擴(kuò)展功能。
Prado
Prado非常獨(dú)特,它提供了一些很酷的特性。它沒有內(nèi)建對MVC的支持(就我看來),但是它確實(shí)擁有處理大多數(shù)PHP任務(wù)的各種各樣的組件,更棒的是,它實(shí)現(xiàn)了事件驅(qū)動(dòng)腳本。例如,在一個(gè)HTML按鈕上設(shè)置onClick事件鏈接到一個(gè)PHP函數(shù)。這點(diǎn)近似ASP.NET,而Prado確實(shí)包含了更多的ASP.NET組件,像GridView和Repeater Control。
僅憑對比表上的數(shù)據(jù),Prado看似要弱于其它框架,但事實(shí)并非如此。因?yàn)镻rado如此獨(dú)特,盡管它得分不高,但是在實(shí)際應(yīng)用中它是非常強(qiáng)大的。
PHP on Trax
這個(gè)框架看上其簡直就是Ruby and Rails在PHP上的一個(gè)接口,它以前也確實(shí)叫做PHP on Rails。不幸的是,它的文檔實(shí)在是太稀缺了,所以也很難判斷這個(gè)框架究竟提供了些什么,但是文檔中的確提到了ActiveRecord,所以它可能提供ActiveRecord,就像RoR。還有就是它內(nèi)建了Ajax支持,從它網(wǎng)站上的兩個(gè)演示視頻中不難看出。
PHP on Trax基本上能符合使用者對框架的要求,但是它還是缺胳膊少腿,比方像驗(yàn)證模塊和緩存模塊。它也沒有任何外掛模塊,是以目前來說,它很初級。
ZooP Framework
ZooP Framework可以說包羅萬象,對比表上一目了然,差不多該支持的都支持了,除了ORM層。更意外驚喜的是它支持PHP4,這對于它提供的這么全面的功能來說實(shí)在是太不簡單了,太棒了!
ZooP還提供了內(nèi)建的GUI控制,使得創(chuàng)建表單的工作變得異??旖荨KС纸^大多數(shù)的常用表單元素,在常規(guī)HTML里使用GUI控制的好處就是你可以將驗(yàn)證的邏輯操作和GUI控制緊密地結(jié)合在一起。
eZ Components
與其說ez Components是個(gè)框架,不如說是一個(gè)組件集,可能正是因?yàn)槿绱怂]有內(nèi)建對MVC的支持。
它包括了大多數(shù)常用組件,如數(shù)據(jù)庫組件和緩存組件,可還是缺少點(diǎn)東西。比方說,沒有ActiveRecord組件和驗(yàn)證組件。另一方面,它提供了一些外掛組件,比如e-mail組件,但是不多,其它框架(像Zend Framework)提供的更多。
CodeIgniter
CodeIgniter相對來講是個(gè)很新的框架,它的作者是ExpressionEngine的開發(fā)團(tuán)隊(duì)(譯者注: PHP blog程序pMachine的升級換代產(chǎn)品,很可惜不是免費(fèi)的),看上去很有潛質(zhì)。不幸的是,它尚不能處理多數(shù)據(jù)庫,盡管這項(xiàng)功能仍在開發(fā)中。
它源于Ruby on Rails,所以它提供了很多的相同功能,比如scaffolding(代碼自動(dòng)生成)。它的文檔編得相當(dāng)棒,甚至還有視頻教程幫助你快速上手。
在這里我不得不非常遺憾地宣布,無人勝出。每個(gè)框架所提供的功能特性不盡相同,因此無人完勝。一如往常,最后這將取決于個(gè)人偏好和選擇。我極力推薦你在作出決定前先認(rèn)真仔細(xì)地研讀各個(gè)框架的文檔,剩下就靠你自己判斷了。
就個(gè)人而言,我的確非常喜歡Zend Framework,但當(dāng)我仔細(xì)研究了每個(gè)框架之后,我發(fā)現(xiàn)了很多有趣的功能,比方說Prado的事件,抑或Symfony的ORM封裝包。
當(dāng)你實(shí)在是無法決定選擇哪個(gè)框架的時(shí)候,你仍可以選擇像大多數(shù)人那樣: 自己動(dòng)手。雖然耗時(shí)費(fèi)力,但是樂趣無窮。
如開始所言,一部分框架已經(jīng)有了長足的更新,而我最近比較傾向于symfony,它充實(shí)的文檔令到上手非常方便,但是它的龐雜也令到開發(fā)小項(xiàng)目,甚至像我這樣的個(gè)人迷你項(xiàng)目的過程有點(diǎn)得不償失,也許CodeIgniter的簡潔在這方面已經(jīng)足夠。
轉(zhuǎn)載來自http://www.shangxueba.com/jingyan/1918796.html