4款主流PHP框架性能對比評測

---

主要參考的PHP框架包括：CodeIgniter、CakePHP、ZendFramework、Symfony。我對很多框架也沒有認真使用，只是簡單試用了一下，可能很多看法不成熟或者是錯誤的，請大家指正，一起成長。

1、CodeIgniter

優(yōu)點：

• 配置簡單，全部的配置使用PHP腳本來配置，執(zhí)行效率高；具有基本的路由功能，能夠進行一定程度的路由；具有初步的Layout功能，能夠制作一定程度的界面外觀；數(shù)據(jù)庫層封裝的不錯，具有基本的MVC功能
• 快速簡潔，代碼不多，執(zhí)行性能高，PHP框架簡單，容易上手，學(xué)習(xí)成本低，文檔詳細；自帶了很多簡單好用的library，框架適合小型應(yīng)用

缺點：

• 把Model層簡單的理解為數(shù)據(jù)庫操作
• PHP框架略顯簡單，只能夠滿足小型應(yīng)用，略微不太能夠滿足中型應(yīng)用需要

評價：

總體來說，拿CodeIgniter來完成簡單快速的應(yīng)用還是值得，同時能夠構(gòu)造一定程度的layout，便于模板的復(fù)用，數(shù)據(jù)操作層來說封裝的不錯，并且CodeIgniter沒有使用很多太復(fù)雜的設(shè)計模式，執(zhí)行性能和代碼可讀性上都不錯。至于附加的 library 也還不錯，簡潔高效。

2、CakePHP

優(yōu)點：

• CakePHP是最類似于RoR的PHP框架，包括設(shè)計方式，數(shù)據(jù)庫操作的Active Record方式；設(shè)計層面很優(yōu)雅，沒有自帶多余的 library，所有的功能都是純粹的框架，執(zhí)行效率還不錯；數(shù)據(jù)庫層的 hasOne, hasMany 功能很強大，對于復(fù)雜業(yè)務(wù)處理比較合適；路由功能，配置功能還不錯；自動構(gòu)建腳手架（scaffold）很強大；適合中型應(yīng)用；基本實現(xiàn)過了MVC每一層；具有自動操作命令行腳本功能；
• 文檔比較全，在國內(nèi)推廣的比較成功，大部分都知道CakePHP，學(xué)習(xí)成本中等

缺點：

• CakePHP非常嚴重的問題是把Model理解為數(shù)據(jù)庫層操作，嚴重影響了除了數(shù)據(jù)庫之外的操作能力
• CakePHP的cache功能略顯薄弱，配置功能稍嫌弱；CakePHP不適合大型應(yīng)用，只適合中型應(yīng)用，小型應(yīng)用來說略微的學(xué)習(xí)成本高了點

評價：

總體來說CakePHP框架代表了PHP框架很重要的一個時代和代表，并且目前發(fā)揮著很重要的作用，不少自己寫的框架都模仿了CakePHP的方式，是個里程碑式的產(chǎn)品；CakePHP透露著RoR的敏捷開發(fā)方式和把數(shù)據(jù)庫操作認為是唯一Model的設(shè)計思想，作為開發(fā)快速應(yīng)用和原型是絕好的工具；同樣，用來做Web2.0網(wǎng)站的開發(fā)框架，也是值得選擇的。

3、Zend Framework

優(yōu)點：

• 官方出品，自帶了非常多的 library，框架本身使用了很多設(shè)計模式來編寫，架構(gòu)上很優(yōu)雅，執(zhí)行效率中等；MVC設(shè)計中，比較簡潔，具有路由功能，配置文件比較強大（能夠處理XML和php INI），各種 library 很強大，是所有PHP框架中各種功能最全面的，包括它不僅是一個PHP框架，更是一個大類庫（取代PEAR），這是它的主要特色；能夠直觀的支持除數(shù)據(jù)庫操作之外的Model層（比 CodeIgniter 和 CakePHP 強），并且能夠很輕易的使用Loader功能加載其他新增加的Class；Cache功能很強大，從前端Cache到后端Cache都支持，后端Cache支持Memcache、APC、SQLite、文件等等方式；數(shù)據(jù)庫操作功能很強大，支持各種驅(qū)動（適配器）
• 文檔很全，在國內(nèi)社區(qū)很成熟，并且目前不少Web 2.0網(wǎng)站在使用，學(xué)習(xí)成本中等

缺點：

• MVC功能完成比較弱，View層簡單實現(xiàn)（跟沒實現(xiàn)一樣），無法很強大的控制前端頁面
• 沒有自動化腳本，創(chuàng)建一個應(yīng)用，包括入口文件，全部必須自己手工構(gòu)建，入門成本高
• Zend Framework 作為一個中型應(yīng)用框架問題不大，也能夠勉強作為大型應(yīng)用的PHP框架，但是作為一個很成熟的大型PHP框架來說，還需要一些努力

評價：

作為官方出品的框架，Zend Framework的野心是可以預(yù)見的，想把其他框架擠走，同時封裝很多強大的類庫，能夠提供一站式的框架服務(wù)，并且他們的開發(fā)團隊很強大，完全足夠有能力開發(fā)很強大的產(chǎn)品出來，所以基本可以確定的是Zend Framework前途無量，如果花費更多的時間去完善框架。同樣的，Zend Framework架構(gòu)本身也是比較優(yōu)雅的，說明Zend官方是有很多高手的，設(shè)計理念上比較先進，雖然有一些功能實現(xiàn)的不夠完善，比如View層，自動化腳本等等，這些都有賴于未來的升級?？傮w來說Zend Framework是最值得期待的PHP框架，當(dāng)然，你目前要投入你的項目中使用也是完全沒問題的。

4、Symfony

優(yōu)點

• Symfony 是我了解的PHP框架中功能最強大的，而且我使用時間比較長，但是很多功能還是沒有挖掘出來；它完整實現(xiàn)了MVC三層，封裝了所有東西，包括 $_POST，$_GET 數(shù)據(jù)，異常處理，調(diào)試功能，數(shù)據(jù)檢測；包含強大的緩存功能，自動加載Class（這個功能很爽），強大的i18n國家化支持；具有很強大的view層操作，能夠零碎的包含單個多個文件；非常強大的配置功能，使用yml配置能夠控制所有框架和程序運行行為，強大到讓人無語；能夠很隨意的定義各種自己的class，并且symfony能夠自動加載（auto load）這些class，能夠在程序中隨意調(diào)用；包含強大的多層級項目和應(yīng)用管理：Project --> Application --> Module --> Action，能夠滿足一個項目下多個應(yīng)用的需要，并且每層可以定義自己的類庫，配置文件，layout；非常強大的命令行操作功能，包括建立項目、建立應(yīng)用、建立模塊、刷新緩存等等；
• Symfony絕對是開發(fā)大型復(fù)雜項目的首選，因為使用了Symfony，將大大節(jié)約開發(fā)成本，并且多人協(xié)作的時候，不會出現(xiàn)問題，在Project級別定義好基礎(chǔ)Class以后，任何模塊都能夠重用，大大復(fù)用代碼

缺點：

• 數(shù)據(jù)庫操作model采用了重量級的propel和creole，不過在我測試的版本中已經(jīng)把他們移到了addon里，可用可不用
• 緩存功能無法控制，每次開發(fā)調(diào)試總是緩存，需要執(zhí)行 symfony cc, symfony rc 來清除和重建緩存；
• 效率不是很高，特別是解析模板和讀取配置文件的過程，花費時間不少；
• 學(xué)習(xí)成本很高，并且國內(nèi)沒有成熟的社區(qū)和文檔，連中文手冊都沒有，相應(yīng)的要掌握所有功能，需要花費比較多的時間

評價：

Symfony絕對是企業(yè)級的PHP框架，唯一能夠貌似能夠跟Java領(lǐng)域哪些強悍框架抗衡的東西；強悍的東西，自然學(xué)習(xí)復(fù)雜，但是相應(yīng)的對項目開發(fā)也比較有幫助，自然是推薦復(fù)雜的項目使用Symfony來處理，覺得是值得，后期的維護成本比較低，復(fù)用性很強。相應(yīng)的如果使用Symfony的應(yīng)該都是比較復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)項目，那么相應(yīng)的就要考慮關(guān)于數(shù)據(jù)庫分布的問題，那么就需要拋棄Symfony自帶的數(shù)據(jù)庫操作層，需要自己定義，當(dāng)然了，Symfony支持隨意的構(gòu)造model層。

總結(jié)

以上數(shù)款PHP框架，各有特色，而且都是開源項目，不過框架針對的項目不一樣，一般來說 CodeIngiter 比較適合小型項目，CakePHP 和 Zend Framework 比較適合中型項目，Symfony 比較適合大型重量級項目，在項目選型的時候，要充分考慮框架的可以定制性、擴展性，因為每個項目都無法確定你是否會隨著需求的變化進行改變。

相對來說，Zend Framework 和 Symfony 應(yīng)對變化的能力比較強，特別是能夠隨意定制 model 層的Class，能夠非常方便增加自己業(yè)務(wù)或者數(shù)據(jù)處理類，我是個人比較推薦在中大型項目中使用的PHP框架。

CodeIngiter 和 CakePHP 在中小型項目中同樣能夠發(fā)揮重大作用，快速開發(fā)和原型構(gòu)建，非常適合目標不清晰的原型項目的開發(fā)。

原文來自ChinaZ源碼報導(dǎo)：http://down.chinaz.com/test/201110/1271_1.htm